Month: 7月 2004

第四章要点（P57-P84） （1）1854年10月16日，亚伯拉罕-林肯与斯蒂芬-道格拉斯之间的论辩性演讲前后持续时间一共是7个小时。用今天的标准去衡量，那时的听众具有超常的【注意广度】。今天，有哪一个美国听众能够容忍7个小时的演讲？或者5个小时？甚至3个小时？尤其是在没有任何【图片】的情况下？再有，那时的听众必须具备非凡的、理解复杂长句的能力。（林肯的演讲中，有下面这样的句子：“你们很容易意识到，我不能，在半个小时之内，涵盖一个像道格拉斯法官这样的能人在一个半小时里讲到的所有方面；所以，如果有什么是他已经提到的，你们也想听听我的看法，而我却未做任何评论，我希望你们能够明白，要我充分评论他的所有观点是不可能的。”）很难想象白宫的现任主人能够在类似的情况下组织起这样的句子。而在林肯他们所处的时代，语言在几乎所有的公众领域都是一种重要而常见的话语方式。

第三章要点（P37-P56） （1）【表达思想的方式将影响所要表达思想的内容】。 （2）“枪炮的发明使奴隶和贵族得以在战场上平等对峙；印刷术为各阶层的人们打开了同样的信息之门，邮差把知识一视同仁地送到茅屋和宫殿前”（托克维尔《美国的民主》）。如上描述所表达的，其实就是【印刷术】这种表达思想的【方式】对所要表达的内容所产生的巨大影响。

第二章要点（P19-P36） （1）我对电视上的“垃圾”绝无异议。电视上最好的东西正是这些“垃圾”，它们不会威胁到任何人或任何东西。衡量一种文化，是要看其中自认为重要的东西，而不是那些毫无伪装的琐碎小事。电视本是无足轻重的，所以如果它强加于自己很高的使命，或者把自己表现成重要文化对话的载体，那么危险就出现了。具有讽刺意义的是，这样危险的事正是知识分子和批评家一直不断鼓励电视去做的。要想严肃地对待电视，必须谈一谈认识论，谈一谈【媒介在我们的认识论中充当了什么角色】？否则其他的任何评论都是没有意义的。

尼尔-波兹曼著。 第一章要点（P1-P18） （1）美国总统里根是昔日好莱坞的演员。这里隐含的象征意义颇堪玩味。美国前总统理查德-尼克松曾把自己的一次竞选失败归罪于化妆师的蓄意破坏，他还曾经就如何严肃对待总统竞选问题给了爱德华-肯尼迪一个建议：减去20磅体重。虽然宪法对此只字未提，但似乎胖子事实上已被剥夺了竞选任何高层政治职位的权利。或许秃子也一样不能幸免于此。当然，还有那些外表经过美容仍无法有较大改观的人。我们几乎达到了这样一个阶段：政治家原本可以表现才干和驾驭能力的领域已经从智慧变成了【化妆术】。

这种杂志的创意，一望而知道：八卦周刊。这样的坦率，是我喜欢的。看看里面，也基本都是属于“偷拍”或“设计好的偷拍”……如你所知，“设计好的偷拍”是我想象的，和“摆拍”的意思差不多。这里面隐含着一个市场定律：既然大家喜欢偷偷摸摸的东西，那就满足一下——把那些原本光明正大的东西包装成偷偷摸摸的东西好了。

看薛老师的这篇文章，几乎落泪。http://forum.cc.org.cn/luntan/china/showcontent.php3?db=1&id=269264&id1=71270&mode=1。 有时候不知道为什么，会想到自己的晚年。读过太多快乐小丑内心布满伤痛的故事，觉得人生一书，“后记”总有些凄凉。但这个故事普通得让人忘记那些文人式的无病呻吟。那些不相干人的掌声让这个小百姓人生小书的“后记”有了神采。

389 佚名著。 390 在国外，这种书多半免费赠送：是传经布道，也是一种教友间的互相沟通。故事是编的，但自然，平静，非常温和。这种感觉非常像一个曾经沧海的人向后人讲述自己的经历。它不是英雄传奇，而是普通人坚韧到底感动上苍那种类型的传奇，是百姓传奇。而这一切，主要以语言和句式的温婉组合呈现出来。我们常常忽视句式。其实，其中名堂很大。这个问题已着手研究（比如，我常常感觉，对一个专栏作家来说，句式的匮乏是很严重的一个事情）。还没成熟想法。

385 泽乌丁-萨达尔、梅尼尔-W-戴维斯合著。 386 本书出自这样一个细节——2001年9月11日，在曼哈顿的漫天迷尘中，一个疲惫的、不知名的美国妇女提出了“我们为什么恨我们？”这个痛苦的问题。这个问题很快成为美国乃至整个世界谈论的焦点，引发出各种不同的反思。本书即根据这样一个广受关注的问题写成，但作者说：“本书不是一本关于911恐怖袭击事件的书，也表示一本关于如何采取行动的书。这是一本由那次可怕事件引发并着力于理解该破坏所提出的最重要问题的书籍”。

382 莫兰著。 383 我最喜欢的莫兰的一句名言：“世界没有能力成为世界，人类没有能力成为人类。”（莫兰著《地球祖国》） 384 复杂思维方式的十个要点：

378 吴思著。 379 本书是《潜规则》与《血酬定律》的合订修正版。两本都读过。可奇怪的是，翻开书，感觉这不是一本旧书，而是一本新书。这种感觉跟家里那些最常用的生活用品一样，你不能仔细端详。一旦仔细端详，就发现很多你熟视无睹中很多忽略的细节。比如很多年前，老家里有一只海碗，属青花大众用瓷，那海碗原来有四只，是妈妈买的，常常用来装红烧肉红烧鱼之类的重点菜，但后来一只只被打碎，只剩下一只。有一次，我洗碗后仔细端详，发现图案中的五个二方连续的圆圈中写得是“人民公社好”五个字……其实，汉字也是这样。很多我们常用的汉字也经不起仔细端详。越看越来不像。所以，吴思的书也应该再看一遍。我的经验是，写得时间长的书常常也经得起反复看。

373 周实著。 374 短篇小说一直喜欢，但这样的喜欢在今天其实背时，几乎所有出版机构都不愿意出版短篇小说，一方面读者不喜欢看，一方面经济利润低……但很多年，我总是坚持字的那个理论，一个好苹果不需要全吃完，也不需要很大。反之亦然。

372 以我有限的阅读半径看，2004年全年，至少应有两位以“细读”惊天下的作者——十年砍柴当然算一位，而另外一位，则是批评家李建军。他最新出版的《小说修辞研究》一书，尽管只是一本文艺研究专著，但其中“小说修辞病象的个案分析”（第九章）一节，其辎铢必较、条分缕析、解经以理、校字如仇的细读功夫，令人对一盏孤灯下一个人一字一句的“细读”刮目相看。如其中一篇批评莫言《檀香刑》语病丛生。为了遵循“例不十，法不立”原则，被李建军精挑细选出来的经典病句有数十个之多。这种以细小处入手也望也闻也问也切也梳也理也挑也剔的细读，不仅使其所一直秉持的“质疑性批评”为当下文坛所绝无仅有，而且，也使其质疑不容置疑——与李一样，十年砍柴所采用的立论策略，即以纤毫毕现的剥离代替粗疏简单的一目十行，以烂熟于心的把握，更换印象式或公式化的想当然。这样，即或是那些“不敢苟同”尽管可以继续保持“不敢”，却也同样惊讶其思维以及其求证真理过程的严谨整饬……那种愚蠢的家伙当然难做此事，而那些聪敏如蛇蝎者，又未必舍得费时劳神如此这般。固然如十年砍柴所言，思想“无所谓绝对的正确错误绝对的积极消极”，但他或许并未意识到，在一个机会主义实用主义盛行的年代，如他或李一样舍得板凳要坐十年冷者，已是稀罕。

371 ……原来，诸如“江湖控制术”、“规避黑暗伤害”、“情欲的罪与罚”等诸多困扰现代人的生存谜题，也便完全可能经过一本似乎苍老得发霉的古典名著得以展开、得讨论或探究。甚至很多与厚黑学沾亲带故、与阴谋论擦肩而过、与反讽修辞沆瀣一气的大胆假设、小心求证，都在令人心惊的同时，又令人莞尔。而如此“细读”其实已宛如“翻译”——言及翻译，桑塔格说，它至少包含“解释”、“改编”、“改进”三层含义。尤其作为所谓“改进”意义上的“翻译”，翻译者必然会对原作进行“傲慢的扩张”或“积极地篡改”，而这样的“翻译”，已不仅仅再像“从一种语言转移或移交或传递到另一种语言”那样一个层面的“翻译”，而是更接近于“把某物从某个人、某个地点或某个状况传递或输送给另一个人、另一个地点或另一个状况”那样一个层面的“翻译”。于是，呈现在《闲看水浒》中的宋江早已不再是施耐庵笔下的宋江，而是成为我们关照诸多梁山公司被兼并、被收购、被停牌时的一个被刷新的符号。而此时此刻，无论是否忠实作品还是忠实作家，乃至于忠实文学或语言，都已不在十年坎柴考虑视野之内——他更在意的，是那个一直躁动、跳跃、生长于他内心深处熟稔如斯的“活”的梁山。或许他的想法与桑不谋而和：“翻译是转换、消除、移位。为了什么？为了被拯救，免于死亡或灭绝。”

367 十年坎柴著。 368 如你所知，《水浒》中一百单八将梁山排完座次，宋江便吩咐手下在忠义堂大搞基本建设——这样肤皮潦草地读是不行的，因为它太抽象，太不具体。而具体地说，那就是，忠义堂外除按宋江要求，设飞龙飞虎旗、飞熊飞豹旗外，还要黄钺白旄、青幡皂盖、绯缨黑纛，整个一个大宋皇帝的仪仗，细致周到，不差丝毫……甚至就连那面刺有“替天行道”四个大字的杏黄旗“旗”前定语所谓“杏黄”二字都不能可有可无。道理很简单，尤其在“黄色”的色彩谱系大家族中，尤其辽阔壮观斑斓多姿：姜黄不是土黄，鹅黄不是橙黄，明黄也不是柠檬黄。不确切怎么行？（P278）