《战天京》

21 谭伯牛著。
22 本书为历史分析专著，是今人对浩瀚史料的重新耙梳、整理、推敲、发现乃至推论及猜想。打比方说，这种书像一道以史料为锅底、以观念为涮肉、以识见为汤水、以传说野史为辅料的一碗炖菜——其创造或刷新不在样式本身，而在观念与识见。
23 这些我都明白。不过，在阅读中，我偏偏是对诸如萝卜花、花生豆、香菜叶之类的辅料兴味盎然。
24 本书“相期无负平生”一节（P261）说曾国藩的“生挽”癖。说：“曾国藩一生好写对联，尤其重视挽联，全集中就收录了七十七幅挽联，凡上官下僚，亲朋戚友，不论贵贱寿殇，横死善终，一概挽之。集中排在最后的挽联，是写给一个妓女的：‘大抵浮生若梦，姑从此处销魂’；这个妓女的名字，就在联中，有兴趣的读者可以猜一猜她的芳名。”
25 “挽联固然是小道，但是不刻苦锤炼，也写不出上品。曾国藩当京官的时候，就苦练过这种功夫。不过，挽联是盖棺定论，对象不死，素材就不完整，挽联也就不好落笔，曾国藩哪里找那么多死人来练习呢？他玩了招绝的：生挽；所谓生挽，就是给活人写挽联。活人还得挑熟悉的，不然搞不清平生行事，下笔未免落空”……
26 在“战天京”一节（P182）中作者写到：“洪秀全是病死，而非自杀。曾国藩作这个手脚有什么用呢？邀功而已。杀敌立功，很有讲究：活捉最上（可以让皇帝享受宣布凌迟处决的快感），手刃次之（要能指名操刀者谁），其次则乱军之中拣得尸身（……尸体没有找到就一直困惑朝廷），最次则逼迫对方自杀……如果是病死，那叫受了‘冥诛’，军功无与焉。当然，‘贼酋’自杀也不能录为己功。但是，自杀都是承受不了压力所致；“贼酋”自杀，自然就表示我方施加的压力够大，我方攻势极为猛烈、极有成效，没功劳也有苦劳”……
27 这些细节固然有趣，但相对于本书审视晚清军界三位量级人物“曾国藩”、“李鸿章”、“左宗棠”的主旨而言论，毕竟是些个不起眼的零部件。但我却迷上了这些零部件。这种避重就轻的阅读法我分析无外两种原因：（1）不具备相关历史知识，用专业的话说叫，在门槛外而非门槛内。好比一个全无国际政治常识的人当然无法去关系美伊冲突的真正原因，而只好起哄去猜测萨达姆到底是不是得到了淋巴癌；（2）在阅读习惯养成的过程中，读左道旁门口耳之学的报刊杂志甚多，读专门化的经典名著甚少……我发现这两点在我身上都有，一个也不少。这还真吓着我了。
28 谭伯牛的“语言”确实多有可圈可点之处。这一点被符笑汀在序言中表扬复表扬。符笑汀评得并不过分，但少例证。我可以补充一个例子——也是在“战天京”一节（180）中，谭与读者一起讨论吾国政治生活中的重要技巧之一“踢皮球”。而后，谭分析称：“因此，这一脚皮球，助跑，摆腿都很到位，触球部位也恰到好处，才能不偏不倚踢回中枢，比起今日很多临难苟发、草草一脚的踢法要高明许多。皮球也不是那么好踢的，读者当三致意焉。”
29 在这段文字中，史料与史实与现代时空间的转换只用了一个“球”——“助跑”、“摆腿”、“触球部位”这不到十个汉字虽则简单，但它在还原出了一个遥远模糊时空中的政治游戏规则的同时，也激活跃了一台绘声绘色的政治搏弈。了得了得。