周泽雄文
学者周泽雄先生在本文中旗帜鲜明反对全国政协常委、苏州市副市长朱永新先生关于“国家图书节”的倡议。他的主要观点是：“我担心的正是阅读节的负面作用：将一件无法用行政手段解决的文化事务行政化，有可能助长不必要的表面文章。”
强烈赞同周先生的观点。此前，我读《书房的十六种游戏》那本书，就赞同台湾艺术家黄健和关于推荐啊、必读书单之类的看法。他说：“看书是每个人的爱情，没有什么好推荐的。”
相似的意思，出版达人方希也说过：“读书是个隐私事件，在这个认同上推荐图书相当于内衣外借，除了不卫生，也很无礼……那些印象深刻的图书在个人阅读中皆有所得，就算是说，这些内衣我穿起来感觉不错，如果你的身材和我差不多，可以试试。”
周在本文中提到余秋雨。余秋雨也对朱永新先生的提案谈了自己的看法。余秋雨大意：“已经有一个‘国际阅读节’……我们没有必要，有了一个‘五一国际劳动节’，再来一个‘中国劳动节’。”
对此，周泽雄先生认为：“有此一条，神完气足，无需费词。”而余秋雨接下来说的，在周看，都是“找错了冤家。”周说：余“拿孔子、老子、等轴心时代大哲人‘阅读量不到我们的万分之一’来论证‘当代人的脑子已被文化垃圾塞满’属于比附不当，时空错乱。”
周说：余“用个别成功人士（比尔盖茨、辛格等）对阅读的异议，来强调国人不必再以阅读为急务，以偏概全不说，还混淆了话语层次，相当于拿骨感美人对牛排的厌恶，来讥讽面有菜色者对一块红烧肉的垂涎。”
这后一个“厌恶”对“垂涎”，句式繁复，可它的精妙、精准和神完气足也都出自繁复，一阵见了血见了骨。余和很多“著名学者”最易流露的优越感我早就习惯了，可他们那种习惯性过度阐释的混乱与混账，我还真是看也不清。多谢周老师点拨。
周老师的话说得极到位。
一般来说凡是劝人不能读书或者不能读某书的，自己的书都读了不少，我们何曾见过贾环劝人不要读书？鲁迅和陈独秀都表达过类似的意思，中国古书不能读，读多了要亡国。不过他们俩古书读得都不少。余老师这么说，追溯起来不能算武林独步，不过去除了鲁和陈说话的背景，余老师的自足和矫情有翩若惊鸿之态，只可惜上演场所在大食堂，而不是在舞台，少了些许追光音乐起的动人效果。
读书节可不必有,但是有了五一国际劳动节,照样可以有”中国劳动节”,这样的话可以再增加一个黄金周,继续拉动内需,我们还可以再乐上七天!利国利民!