《自然说话》

李泽厚著。P219。￥21.00元。

对话体。在翻阅本书的过程中，我总浮现“论语体”的感觉。它甚至是有情节的。歌词大意是，李老师去四川重庆等风景点游玩，有如干弟子相陪。在此过程中，众弟子或好友将李老师的谈话记录整理下来，变成本书。

我一直觉得对话体或论语体在知识传播上依旧是最便捷和最通俗的。本书也是。读本书，比读李老师的其他著作要容易，至少浅显和通俗许多。比如，我在P17，读到李老师关于“宗教性道德”与“社会性道德”的论述，就简单明了。

我还发现，在对话体或论语体的文本中，弟子“帮腔”部分的文字，尤其生动。比如，事实上李老师关于“宗教性道德”与“社会性道德”的论述已足够清晰，但我还是觉得比起他的朋友舒群的“帮腔”来说，过于正式……据此，我隐约警觉到，我的这种感觉，其实是一个娱乐年代在我身上投影之一——即我们现在的思维方式是，一切以娱乐为标准，可其实，很多东西一点获得“生动活泼”属性，就已经不再是原来的那个东西。

为记录这样的感触，我分别录下李的话和舒的话，你看看就明白我的意思。

李：必须区分两种道德，一种是宗教性道德，一种是社会性道德。宗教性道德就是个人对自己的终极关怀，就是你自己活着为什么？这个你可以自己选择，你可以选择基督教，选择马列主义，选择雷锋，选择佛教或者是孔夫子，也是关于个人的安身立命问题，用西方的话说就交做终极关怀。生命意义何在，由你自己选择。这个东西要合道德脱钩，社会性道德也就是每个人都必须遵守的行为规范和内心修养……内圣而外王，以个人的宗教性道德为社会道德的基础，这是很危险的。

舒：我想李老师的意思是说有一些不同信仰的教徒，要参加一场篮球比赛，这个篮球比赛的规则是要遵守，信仰归信仰，但是只要打球，就需要打球的游戏规则。

果不其然，李老师认为舒的说法也不全对。他说，因为将两种道德脱钩，还涉及到两者之间的关系。他的意思是说，在两者脱钩的前提下，才可能进行一种“转换性的创造”，而不一定是“创造性转换”……看来，娱乐思维尽管现在已成为一种主流的、商业化的思维，但还是要警惕。“帮腔”固然可爱，但不是什么话题都靠帮腔解决问题。娱乐其实实在不是一切。