《媒体文化与消费时代》（03）

74 当然，我知道，如上“解说”所可能得到的最好评价最多也就算猜测之一种。有关于此，蒋原伦在《媒体文化与消费时代》一书中指出，隶属于“媒体文化”的上述种种其实是“在传播过程中逐渐形成的”。“因此它基本上的拼贴和组装的，其中充满着偶然性，有着种种变数，所以媒体文化永远是一个开放体系”。而“这种临时性、偶然性和群体参与的积极性造成了大众文化的发展是间歇性的，忽起忽落的，而非持久的和相对稳定的”（P45）的属性偏巧“冯小刚神话”以及今春“崔炮打冯”事件乃至前后种种一一印证。这实在是“天上掉下个林妹妹”一样的好事——不仅媒体文化所谓“开放的体系”果然“开放”，而且，所谓“偶然性”、“临时性”、“间歇性”、“群体参与”等等，也一一变成可以触摸的短暂热闹。未出二月，网络BBS上那数万条针对“炮轰事件”所引发的轰轰烈烈的口水战果然忽就因为“冯刘”一方的“沉默”嘎然而止。而这时再看那个所谓“文艺批评”的辩解，则显出几分慌不择言后的尴尬。不用上升到很高的理论层面，仅仅从一般常识而论，一个演艺圈的公众人物，其基础资源显然很难被开列在“批评”义项之下。而那种更深刻的误会，则在于事实上“媒体价值观”与现实生活中的所谓恒态价值观间存有巨大落差——不仅“媒体价值观念”超越“传统审美体系”，而仅仅是一种“表面的、临时的、非理性的暂时性标准”（P71），而且，其本身全无“恒定的标准”——它“浅薄”，它“流动”，它“盲目”，它“无根底”，它常常只在那种异常安全的前提下表现其实背离现存意识形态的一面，但绝不对其构成所谓“正面挑战”；它或许会宣扬一种所谓“移风易俗的人性的力量，但不是立杆见影的，在它的嬉笑怒骂中既有正义的呼喊，也有邪恶的诱惑”——除此之外，它永远把“追随时尚”、“追随时势而变化”、“追随受众口味”、“追随票房和收视率”当成自己永远遵循的铁律（P74）……这样看来，“批评”之类格外专门化的的字眼事实上永远无法被镶嵌到这个或那个更多媒体热闹事件的脑袋上。而经由此事，各位事件中人也不难发现自己“公众人物”标签外，还有“媒体宠儿”身份。想像中，就算一位因下岗而离婚的大哥、一位因红杏出墙而背时的CEO对“手机”再怒火中烧急欲发表“文艺批评”，媒体也未必买他们的帐——谁都知道，在“媒体价值观”的那杆秤上，公众对名人消费的需求，已经标明了媒体选择的伟大方向……而此时此刻批评家的缺席则属于那种必要的聪明。否则的化，相似的混水哪里淌得过来？